您现在的位置:主页 > 东森平台荣誉 >

持续运营审计报告的国际比较

浏览次数: 日期:2019-01-24 15:10

对持续经营的审计有其特殊性。注册会计师如何发表审计意见是我们关注的问题。本文将国际审计标准、美国审计准则与中国审计准则的相关规定进行了比较,并与、进行了比较。分析以加强对新的注册会计师审计标准的理解。

为方便研究,在国际审计标准研究中,我主要关注“isan0.570-可持续运行”,美国审计标准,美国认证研究所开发的《公认审计准则》中的ausection341和《审计准则实务公告》公共会计师(Statementonauditingstandards,缩写为sas)是我们关注的焦点。值得注意的是,sas也在不断修订过程中,从1988年的sasn0.34到后来的sasn0.59,直到最近可以找到关于继续审计报告的sasn0.130的一系列规定。操作。相应的规定。在引入中国的审计标准时,重点是2006年发布的《中国注册会计师审计准则》。

持续运营报告的、国际审计标准

Isan0.570指定报告方法如下:

如果持续经营的假设是合理的,但存在持续经营的不确定性,则必须要求被审计单位进行披露。如果被审计单位充分披露,审计师发布无保留意见,但有必要在意见部分后加上一个强调段落,以描述导致对继续经营能力存在疑虑的主要问题或情况以及能够继续运营。事实并提醒用户注意报告中的事项披露事项。

当被审计单位未能进行适当的披露时,审计师应发布保留或否定意见,这将涉及对持续经营能力存在重大疑虑的持续经营的不确定性。

根据审计师的判断,对被审计单位持续经营的假设不再合理,企业将无法继续经营,被审计单位仍将根据持续经营假设编制财务报表,审计师应发表否定意见。

在少数情况下,为了公平公正地表达财务状况,被审计单位的管理层在其他基础上编制了财务报表。审计师认为准备工作是合理的,并且已经做出必要的披露,审计师可能不会在这方面保留保留意见。

当被审计管理层拒绝评估继续运营或拒绝延长评估期的能力时,审计师应考虑修改审计报告,理由是审计范围有限。

2x1776美国持续运营报告审计标准ausection341声明:

如果对被审计单位继续经营的能力存在重大疑问,被审计单位应当实施有效措施,并在财务报表中作出充分和适当的披露。审核报告应在评论部分后的说明部分中反映出来,并说明“对公司继续经营能力的重大疑问”或其他相同类型的词语。如果审计师确定被审计单位在一定时间内披露继续经营能力的能力不合适,则与普遍接受的会计原则相反,此时,具有排他性保留或否定意见的审计报告可能发行。

此外,它还规定,目前对继续经营能力的主要怀疑并不意味着在上一个会计期间存在这种怀疑的依据。因此,所提供的比较会计报表中上一年度报表的审计意见类型不应受到影响。在所提供的比较会计报表中,如果对被审计单位在以前的年度财务报表中继续运作的能力存在重大疑问的依据在本期间已经消失,则无需在审计报告中列入解释性段落。去年。解释了重大疑虑。

三个、中国的审计标准对持续运营报告的要求

持续运营审计报告的国际比较

《中国注册会计师审计准则》于2007年1月推出,提供以下报告方法:

如果被审计单位认为在编制财务报表时使用持续经营假设是合适的,那么在可能对持续经营能力存在重大疑虑的事项或情况中可能存在重大不确定性。如果财务报表已经完全披露,注册会计师应发布无保留意见的审计报告,并在审计意见段落后添加一个强调段落,强调可能存在重大不确定性的事件或情况可能对该能力存在重大疑问继续作为持续经营,并提醒用户财务报表要注意财务报表。附注中有关事项的披露;如果财务报表未能充分披露,注册会计师应出具保留意见或负面意见的审计报告。如果判断被审计单位无法继续经营,但财务报表仍按照持续经营的惯例编制,则注册会计师应出具负面意见的审计报告。

如果管理层认为在编制财务报表时不再使用持续经营假设,则已编制其他基本财务报表。在这种情况下,注册会计师应实施补充审计程序。如果管理层选择的其他准备基础被认为是合适的并且财务报表已经完全披露,则注册会计师可以发布无保留意见的审计报告,并考虑在审计意见后添加突出显示的段落,以提醒用户财务报表。专注于管理层选择的其他准备基地。

比较四个、的三个规定之间的差异

现在提供了继续报告方法的三个标准列表,以便进行简单直观的比较:从表中可以看出,国际审计准则、美国审计准则和中国审计准则对持续经营的不确定性基本上遵循1978年科恩报告的观点,但在几个方面也存在一些差异:

1.三者在“重大疑点”方面也存在差异,作为修订审计报告的截止点。在没有合理估计并充分披露持续经营的不确定性的情况下,美国的注释341规定了排他性意见或负面意见,而isan0.570则建议审计管理层拒绝制定或延长对持续经营能力的评估。 。当时,审计师应考虑更正审计报告,理由是审计范围有限。 isan0.53之前的isan0.23在标准评论中指出,不排除拒绝表达意见的可能性。但是,isan0.570指出,对审计范围有限的报告进行修改有两种选择,并有保留和拒绝发表意见。因此,不排除发表拒绝表达意见的内容。 2006年颁布的“中国注册会计师审计准则”规定:“如果管理层拒绝注册会计师的要求,注册会计师应将其视为审计范围的限制,并考虑发布保留或无法表达意见的审计报告。 ”

2.美国注释341没有规定持续经营不再合理的假设,并且isan0.570规定应发布负面意见。此前,中国的独立审计准则规定,如果被审计单位在可预见的将来被视为无法继续经营,继续使用持续经营假设编制会计报表将严重误导会计报表的使用者,注册会计师应发布保留意见或负面意见。 。最新的审计标准改为:如果判断被审计单位无法继续经营,但财务报表仍按照持续经营的惯例编制,则注册会计师应出具负面意见的审计报告。 。可以看出,新准则非常接近国际审计标准。

持续运营审计报告的国际比较

3.isan0.570和美国的ausection341没有规定确定持续经营假设的合理性。我们以前的审计标准规定,这种情况应该在没有意见的情况下发布,新的指导原则不再适用。

关于你是否应该发表“不能发表意见”的争论很多。中国出版“无法表达意见”的指导方针与国际审计标准规定的指导方针不同。中国最新的审计准则有两条“无法表达意见”的规定:第一,尽管财务报表已经完东森游戏平台全披露,“同时,还有一些主要的不确定因素。注册会计师应考虑发布不能表达意见的审计报告,而不是在审计意见后添加压力段。第二,“如东森平台果管理层拒绝注册会计师的要求,考虑到有保留的审计报告或无法表达的意见,注册会计师应认为其在审计范围内受到限制。”在第二种情况下,国际注册会计师标准规定,如果被审计单位中存在可能导致审计师对继续经营能力存在重大疑虑的事项或情况,则管理层拒绝作出或延长(时间)对继续经营能力的书面评估。在国际标准的情况下,它只是指出审计报告的修改是因为审计范围有限。由于不协调单位引起的审计范围较为有限,因此更容易理解,而不是提及国际审计标准的态度,鼓励注册会计师出版“无法表达意见”。通过以上分析,我们可以发现,2006年颁布的中国注册会计师审计准则越来越接近国际审计准则isan0.570,这也是中国修订准则的体现,但与此同时,它也是结合中国的实际情况。已经进行了一些修改。