您现在的位置:主页 > 东森平台荣誉 >

WTO构建与中国司法审查制度分析

浏览次数: 日期:2019-05-24 09:55

关键词:与协议和规则行政行为司法审查建设

内容:世界贸易组织协议和规则要求成员国政府的行政行为必须接受司法审查,包括对世贸组织争议解决机制的司法审查,以便为所有成员建立公平贸易的法律框架。为此,世界贸易组织制定了一系列行政行为司法审查的法律规则。虽然中国也建立了司法审查的实体法和程序法体系,但与世界范围内的审议相比还存在许多不足之处,需要通过构建符合世界贸易组织协议和规则的中国司法审查制度来完善。

中国加入WTO后,不仅受WTO规则的制约,而且还受到国内法制定和政府行政行为运作的影响。因此,尽快建立和完善政府行政行为司法审查制度,不仅是中国遵守和实施世贸组织规则的基本义务,也是中国经贸活动和政府行为的客观需要。法治。

WTO构建与中国司法审查制度分析

接受司法审查的鲲政府行政法是wto的基本要求

世贸组织协定和规则主要受成员国政府的行政行为约束,并明确规定成员国政府的行政行为必须经过司法审查的原则。该原理主要由两层意义:组成。每个成员建立鲲以维护或指定可以及时审查相关管理行为的裁判和程序。这种裁判和程序必须独立于具有行政执法权力的行政人员。对裁判的结果没有实质性的兴趣;第二,这套独立的鲲目标鲲公平司法审查程序,确保受各种行政行为影响的各方有机会最终向司法机关提出上诉并享受司法要求。审查权利和机会。

关于司法审查,一些协议和wto规则在不同的条款中有明确规定。总而言之,主有以下五个方面:: 1.wto成员必须为与政府有关的贸易相关行政行为建立相应的司法制度。《1994年gatt》第10条第3款规定,:成员国应尽快维持或建立司法鲲仲裁或行政法院或程序,以便迅速审查和纠正涉及海关事务的行政诉讼,以及此类法院或程序应独立于负责行政执行的机构。上述法院或上述程序作出的决定,除进口商在规定的上诉期间向上级法院提出的上诉外,应由这些机构作为未来实施的规则予以实施。《反倾销协议》第13条规定:成员应在其国内立法中包括司法审查程序,即对最终和审查决定不满意的利害关系方可通过诉讼请求司法审查。进行司法审查的法院应完全独立于作出最终决定和复审决定的调查机关。?2.必须建立独立于主管行政机构的审查机构。 “独立”一词。根据WTO,不仅是正式的,而且是实质性的;不仅合法,而且事实上。

3.必须对受各种行政行为影响的一方的权利提出索赔。这是关于原告资格的规定。原告不仅包括我国《行政诉讼法》规定的行政相对人,还包括受一个成员行政行为约束或限制的其他当事人。根据世界贸易组织协议和规则的要求,原则上,只有某一方的权利或利益受到行政行为的不利影响。当无法通过民事诉讼或仲裁获得救济时,可以而且应该通过行政诉讼获得救济。救济。

4.司法审查程序必须客观鲲公平鲲有效。它要求由世贸组织成员制定的司法审查程序不构成对其适用方式的合法贸易的障碍,从而为滥用此类程序以实施贸易保护提供法律保护。

5.最终裁判必须保持高度的透明度。透明原则是保障贸易自由化的最基本原则之一。这意味着必须及时披露影响所有成员贸易活动的所有政策和措施,以便其他政府和企业能够理解并熟悉它们。根据《1995年(gatt》,任何wto成员的海关规定和条例影响货物销售鲲分配鲲保险鲲仓储和其他规定,以及影响国际贸易的政策和法规在政府机构之间达成的协议鲲司法仲裁和行政法院或除涉及国家秘密鲲商业秘密的程序外,应当公布程序等;即使没有披露某些政策鲲规定,也必须向公众公开;任何与贸易有关的司法判决只应由一名成员提供。

中国司法审查制度的主要问题在于鲲

与协议和规则的协议相比,中国的司法审查制度还存在一些亟待解决的问题。: 1.关于行政最终决定的问题。所谓最终行政决策权,是指根据法律的明确授权,行政机关有权对某些特殊事项作出最终决定。根据中国现行法律,我国行政机关在以下方面做出最终决定。:一个是由《外国公民人境出境管理法》和《中国公民出境人境管理法》规定的公安机关作出的复议裁决。二是根据《行政复议法》规定的国务院或省人民政府的行政区划,决定鲲调整或征用土地;省级人民政府关于确定自然资源和国务院工作部门的决定,或者省级人民政府具体行政行为作出的最终裁定。目前,中国法律确定的上述几项行政最终决定似乎违反了WTO规则。?2.关于抽象行政行为问题。抽象行政行为是否需要经过司法审查,一直是中国法律界和法律界争论的热点问题。我国现行的两项法律规定了不受司法审查的抽象行政行为。首先,《行政诉讼法》“行政法规鲲或行政机构的鲲发布一般性约束决定鲲”不受司法审查。二,《行政复议法》规定的行政法规以上的规范性行政法律文书不受司法审查,只有国务院有关部门的规定鲲县级以上人民政府规定及其工作部门的规定。司法审查。上述法律规定,有必要对其进行改进,因为它违反了与Wto相关的协议和规则所禁止的“法律”鲲“政策”或“措施”的规定。

3.关于司法审查的标准问题。中国《行政诉讼法》规定,人民法院应审查行政机关具体行政行为的合法性,不审查其适当性;只有不公平,公正的行政处罚才能确定。与世贸组织协议和规则相比,中国应进一步完善和完善司法审查标准。 Gat7鲲指出,缔约方采取的与贸易有关的行政和行政措施以及所建立的行政救济制度必须接受国际审查。如果被接受,实施此类程序的缔约方应提供有关程序的详细信息,以便该缔约方的所有成员能够就这些程序是否符合gatt的要求作出判断和决定。

gatt和gats中的这些规定表明,任何涉及对wto规则进行司法审查的行政行为都不能仅限于合法性审查作为标准,而是需要更多地关注客观和事实上的正义,即寻求公平合理。即使WTO对该成员的行政救济制度进行国际审查,它也采用基本上是客观的标准鲲。这无疑对中国的司法审查标准提出了更高的要求。 4.司法审查程序中当事人的权利问题。人民法院对行政诉讼的司法审查基本上是确保诉讼参与者行使其法定权利和义务的过程。我国的《行政诉讼法》和相关的司法解释在一般鲲管辖权鲲诉讼参与者鲲证据鲲起诉和受理鲲的审判和判决也有明确规定。但是,与wto规则相比,存在两个明显的缺陷。:一个人对于当事人的权利和义务不够具体;另一方面对诉讼程序的透明度和公平性不够详细。?世贸组织协定和规则为司法审查过程中各方的权利提供了更明确和更详细的规定。例如,旅行的第III部分规定了知识产权所有人的行政鲲民事程序和补救措施,包括:(1)民事司法程序应当公平合理。具体而言,:被告应有权及时,充分地提供详细的书面通知,包括索赔的依据;应允许代理人委托代理人,不得强迫该人出庭并承担责任;该党有权详细说明该主张。依据并提供相关证据;法院应为诉讼中涉及的秘密信息提供保障。 (2)提供证据和信息的规定反映了保护弱者的精神。具体表现为:。当事人提供充分证据支持其主张后,如果支持请求的相关证据也在另一方的控制范围内,司法机关应当责令证据方提供证据;如果当事人无正当理由不提供必要信息或故意妨碍执法活动,司法机关可以作出判决。 (3)侵犯知识产权的民事救济,包括:司法机关责令侵权方停止侵权或者给予赔偿;司法机关有权命令侵权人支付赔偿金并支付律师费(包括适当的法律费用)。司法机关有权命令被发现的侵权货物从商品渠道中排除,或者侵权人不提供任何形式的赔偿,依法予以销毁;当原告滥用执法程序时,司法机关应当将其命令给另一方。双方提供适当的赔偿。 (4)当上述民事法律救济措施无效时,不排除使用民事救济的行政程序。可以看出,旅行规则对各方的权利和义务非常详细。特别是司法审查过程反映了公平原则鲲的经济原则,对我国司法审查制度的重构具有重要的借鉴意义。三个鲲孟新建构的中国司法审查制度

首先,认真清理法律鲲,合理化司法和行政权力,明确界定司法和行政权力的适用范围及其对应关系。迄今为止,中国法律的一些法律鲲对管辖权和行政权力范围鲲或重复交叉鲲或真空没有明确的定义,这体现在司法机关行使执行机关的权力这一事实。或行政机关行使司法权。该机构的权威。因此,目前的首要任务是清理与世界贸易组织和国际贸易有关的法律鲲,明确界定行政机关行使哪些权力,司法机关行使哪些权力,并确定政府行政行为必须最终的环境。受司法审查。因此,他们在立法中合理地分配了权力。?以wto协议和规则的精神规范司法和行政权力。目前,我国许多法律都规定,对亲属管理的强制措施和行政处罚,以及初始民事裁判权,由不同的行政机关行使;有些法律甚至规定行政机关有最终决定权 - 这是司法审查制度相互对立的。因此,应从立法的角度考虑改革。:首先,上述行政机关行使的“最终决定权”被归为“判决的原始权力”,司法机关可以享有“最终决定权”;第二,保留目前的执法权力。现状由行政机关和人民法院分别行使。只有行政机关不能直接行使和申请,才能由人民法院行使,但必须建立相应的救济程序。

制定统一的与贸易有关的司法审查法。与贸易有关的司法审查法在以下方面与行政诉讼法的显着特征不同:: 1案件的范围仅限于与贸易有关的行政行为和措施,包括对贸易政策和法律的审查; 2司法审查的标准不仅包括合法性审查,还包括适当性鲲合理性鲲公平审查等.3司法审查以中国法律鲲为基础,wto协议和规则可在缺席时适用中国立法;司法审查法院应是一个独立的国际贸易法院; 5司法审查程序是独立的鲲。

二是不断加强司法审查机关的独立性,力求客观。鲲正义

改革行政诉讼案件管辖制度,减少司法审查的阻力。在级别管辖权方面,应考虑被告的级别。原则上,管辖法院的级别一般不低于被告的级别;适当扩大案件的管辖范围,尽可能地排除地方保护主义。

深化司法体制改革,减少行政机关对司法审判活动的限制和控制。现任司法机关由地方行政机关控制。这种社会环境不能使法官脱离并独立作出公正的判断。因此,为了减少并最终避免地方行政机关的限制,有必要深化法官的审批制度鲲召回制度鲲管理制度鲲安全制度改革,当条件成熟时,设立独立的行政机关鲲不与行政部门对应的行政法院系统。合理化法院与其他监督机构之间的关系,建立监督机制,防止滥用司法权,同时不影响审判的独立性。人民法院应当受到各种社会主体的监督,以确保其司法审判的公正性,同时防止其他单位和个人以监督的名义干扰审判活动的进行,以便审判和监督。依法进行。?澄清法院内部分工作,加强合议庭和法官的职责,建立内部监督机制,积极为法官独立审判创造条件,防止和减少法院内部的非法干预。

第三,通过国内立法,迅速完善司法审查的依据和标准

WTO构建与中国司法审查制度分析

通过国内立法,国内实施的世界贸易组织协定和规则得到稳步解决。《建立wto协定》第11条规定:会员必须确保其国家法律规范符合Wto规则和协议;每个成员必须以统一的鲲公平鲲以合理的方式实现协议。中国还承诺在“加拿大议定书”中尽最大可能实施WTO协议和规则,并建立相应的与贸易有关的司法审查机构和程序。因此,尽快制定与贸易有关的法律鲲,以填补贸易立法的空白;二是修改或废除与世贸组织协定和规则相冲突的实体法;三是严格执行立法权和立法程序,防止新的立法权。引入了与世贸组织协定和规则相抵触的规范性文件或“地球政策”;四是尽早建立国内产业保护法律和制度,依法保护国内产业,而不是政策保护。

建立公平性鲲合理鲲高效鲲统一管理程序,并尽快引入行政程序。目前,中国没有独立的鲲统一行政程序法,直接影响到执法的公平性和有效性。世贸组织协定和规则为与贸易有关的行政行为的行政程序制定了一系列原则。我们需要进一步明确这些原则,即通过行政程序法,将上述原则转化为具体规范,使行政机关能够遵循实施。 。目前,我们可以考虑首先规范行政处罚。鲲行政复议鲲行政许可鲲程序为行政强制行为等,当条件成熟时,则制定统一的行政程序法。

提高贸易相关法规鲲规定的透明度,完善相应的监管机制。贸易政策的透明度是实现国际贸易自由化和公平竞争的必要条件,因此是WTO协定和规则引起极大关注和关注的问题。在中国,法规下面有不透明的规范性文件。鲲未公开,未履行相应的立法通知义务,且没有相应的法律咨询点。总之,监督机制仍然不完善。因此,中国颁布的鲲规则鲲的合法性或有效性将受到质疑。作为司法审查的基础,它将成为受到世贸组织贸易政策审查机制监督的障碍。因此,必须按照中国的承诺认真执行,不断完善。