您现在的位置:主页 > 东森平台荣誉 >

东森游戏平台:会计信息披露的产权结构研究

浏览次数: 日期:2020-01-29 03:05

会计信息的披露不仅是一个重大的理论问题,而且是实践界一直关注的热点话题。近年来,有关会计信息披露的文章很多,但从产权角度进行分析却很少。产权是指某些资源的专有权。根据作者的理解,会计信息披露中存在两种关键产权。它们构成了会计信息披露中的独特产权结构。这两个关键财产权是会计信息控制权和会计信息权。会计信息披露实际上是向拥有控制权的一方提供会计信息的过程。本文是作者的尝试,还将讨论一些新概念,从中我们可以看到对会计信息披露问题的一些新的或不成熟的解释。

一,基本概念提案

1.寻求会计信息的权利。索取会计信息的权利是指索取会计信息的权利。如果某人可以根据法律,法规等获得一定范围的会计信息,则有权索取该会计信息。最典型的例子是国家公司法中向股东披露的一般规定“(资产负债表,损益表,现金流量表)是核心财务报告系统,那么特定的人(股东)有权索取此类会计信息(财务报告)。

从现实中看,股东,债权人,经营者和生产者可能有权寻求会计信息,而他们的债权仍然存在差异。作者将在下面分析为什么存在这些现象。

2.控制会计信息的权利。会计信息的主导权是指控制会计信息从生成到披露的整个过程的权利。通过对链接的分析,可以将会计信息的控制权分为对生成过程的控制权和对披露过程的控制权。生成过程的主导性是指控制原始信息进入会计系统到最终输出的过程。公开过程的控制权是指东森游戏平台:对将所生成的计费信息公开给他人的过程的控制。

那么谁来控制会计信息的主导地位呢?作者认为,从生成过程的角度来看,虽然会计交易的东森游戏:会计核算直接影响信息的生成,但是却可以直接影响信息的生成。但是,在通常的会计人员管理系统下,会计人员是由经营者控制的。人们可以控制会计人员来实现对信息处理的控制,因此操作员通常具有信息生成的控制权。

生成会计信息时,他一旦进入披露流程,就不会由处理该会计的会计分配。实际上,这种分配权是由许多国家的法律安排赋予业务运营的。因此,操作员有权控制。中国的《会计法》明确指出,企业负责人对会计报表的真实性和完整性负责。实际上,即使法律将这一权利授予了会计师,但实际上,经营者经常控制会计,经营者仍然可以通过会计的控制来控制信息的披露,因此,经营者实际上是信息公开的主导权受到控制。总而言之,操作员而不是会计来控制会计信息。

会计信息控制权也是一种财产权,因为获取信息不仅意味着直接拥有会计信息,而且还阻止其他人通过控制信息的产生和披露来获取会计信息。

为什么要索取会计信息?作者认为,会计信息权力的形成与企业的本质是分不开的。要揭示这个问题必须从企业的本质开始。

东森游戏平台:会计信息披露的产权结构研究

1.公司合同不完整。现代企业理论对企业的本质有经典的诠释。这是企业是一系列合同的组合,是个人之间买卖财产权的一种方式,企业的特征是不完整的合同。完整合同是指准确描述与交易有关的所有未来可能状态以及合同各方在每种情况下的权力和责任的合同。如果合同不满足上述要求,则该合同为不完整的合同。企业是不完整的合同这一事实意味着,当人力资本所有者和非人力资本所有者以参与者的身份成立企业时,尚不清楚每个参与者的行为以及在何种情况下该做什么。为什么不能完全清楚?由于企业面临不确定的世界,因此,如果企业在这个世界中生存,就必须适应它。完整的合同等于否定了企业的存在。正是因为公司是不完整的合同,所以企业的所有成员都不可能获得固定的合同收入。这是剩余索取权的由来。因为合同可以规定所有公司成员都是剩余索取人,所以不可能规定所有公司成员都是固定收益索取人。正是因为企业是不完整的合同。当发生实际状态时,必须由他人决定如何填补合同中的“漏洞”。这是残余控制的来源。合同可以规定所有公司成员具有剩余控制权,但是不可能规定没有人具有剩余控制权。

剩余控制权的分配是企业理论中的一个重点。从当前文献来看(张维迎,1995)[1],剩余控制权应当尽可能与剩余索取权对应,这样才能保证外部性的最小化。如果剩余控制权所有者不具有剩余索取权,那么他的控制权就是所谓的廉价投票权,他就会利用自己的控制能力侵蚀剩余,剩余索取权所有者的利益将得不到保障。如果剩余索取权所有者不具有剩余控制权,那么他的剩余索取权利就是虚置的索取权,因为他将根本无法保障自己能得到剩余。

企业是由非人力资本所有者与人力资本所有者组成的。其中,非人力资本所有者为股东和债权人,而人力资本所有者可以分为两类,一类是负责经营决策的人力资本所有者,简称为“经营者”;另一类是负责执行决策的人力资本所有者,简称为“生产者”(张维迎,1995)。[1]企业参与人的权利是不相同的,股东为剩余索取权所有者,并且具有剩余控制权;负责经营决策的经营者由于工作性质决定了他总是握有相当的“自然控制权”,因此他也是剩余控制权所有者;对于债权人、生产者来说,他们根据借款合同、劳动合同索取固定收入,因此不具有剩余索取权,同时也不像企业家那样拥有特殊的工作性质,因此他们也不具有剩余控制权。

东森游戏平台:会计信息披露的产权结构研究

从上述分析出发,企业既然作为一个由非人力资本提供者(股东、债权人)和人力资本提供者(经营者、生产者)组合而成的不完备合约(周其仁,1996)[2],并且各自的权利和义务、风险与收益都不相同,那么在合约的缔结、履行过程中就必然会出现一个非常重的因素交易费用。交易费用是当今用于解释企业问题使用频率很高的一个术语,尽管对交易费用的定义存在着多种不同意见,不过研究者们所共同认同的一点是,交易费用中一个最重的因素是信息费用。而会计信息披露恰恰就是一个关于信息的问题,因此从这个意义上说,会计信息的披露实际上直接关系着企业这个特别的合约如何形成、如何发展。

2.会计信息的求权一个思想实验。现在让我们做一个思想实验。假设现在存在一个古典企业(股东与经营者二合一),企业中有股东和生产者,股东与生产者缔结了一个合约,给予生产者固定的报酬,而股东则得到固定报酬外的剩余(即得到剩余索取权),并且可以根据实际情况对生产者进行干预(即得到剩余控制权)。那么上述这个合约就构成了一个一般意义上的企业,而这个企业想正常的运转,或者说这个合约想正常的履行,那么就必须解决交易费用问题,主也就是信息问题。例如,从股东的角度出发,他需知道生产者是否能够胜任自己的工作、是否在尽心尽力的工作而不是在侵蚀自己的股权资本,因此就需信息。而会计系统从本质上说就是企业的一个主信息系统,因此向股东提供会计信息就能够有效解决交易费用问题,并且这种提供会计信息的义务如果通过企业章程、法律法规等制度安排固定下来,那么股东就取得了会计信息的求权。与此相类似,如果债权人也进入我们的思想实验,由于债权人将债权资本投入到企业面临着血本无归的风险,为此也需得到会计信息,而这种求一旦通过借款合同等制度安排固定下来,那么债权人也得到了会计信息求权。

现在,让我们进一步放宽思想实验,将人力资本所有者也引入,那么我们同样可以分析到经营者,生产者等企业的其他利害关系人也需得到会计信息,也可能拥有会计信息的求权。由此可以看出,对会计信息的求权是企业成员参与企业这个特别合约的前提和求,只有企业参与人能获得足够的会计信息方能减少交易费用,使得企业合约顺利的达成履行。否则,高昂的交易费用将形成难以逾越的障碍,阻碍企业合约的形成(吴联生,2001)[3].