您现在的位置:主页 > 项目宣传片 >

“淘宝事件”与中国电子商务相关立法的完美论文

浏览次数: 日期:2019-03-13 07:35

介绍鲲淘宝事件

2011年10月10日,淘宝商城《2012年招商续签及规则调整公告》发布,其中技术服务年费和商店违约债券被提高。技术服务年费从6000元增加到3万元和6万元。在该级别,保证金已达到5倍和10倍;商店违约债券已从10,000增加到50,000 x 17.16百万和0x177.15百万。价格上涨大大提高了中小企业的运营成本,进入淘宝商城的门槛也大大提高。淘宝商城的价格调整公告立即引起了商场中小卖家的强烈反对。 10月11日,近5万名网友聚集了yy的声音,对淘宝商城的一些大卖家进行报复,即货物鲲被送到差评01717拒绝付款。因为根据淘宝的规定,如果卖家在72小时内没有发货,买家将能够获得一定的赔偿,卖家的商店将被扣除甚至关闭;如果所有者已经发货,这些网民将在确认收到货物的同时,将采用统一的低分并立即应用退款处理。确认所有货物后,卖家将获得零点或1点退款,因为根据淘宝规定,卖家在72点。在一小时内发货的买家将有权获得7天的退款。通过这种方式,淘宝网大卖家的退货率和评级等信用指标遭到破坏,这使得淘宝的整个业务秩序陷入混乱。随着媒体的跟进,淘宝事件的影响不断扩大。在国家有关部门的催促下,淘宝商城终于被迫做出让步。例如,新老用户的处理方式不同,安全基金是阿里集团和用户的一半。因此事件暂时平息[1]。但淘宝事件中反映的法律问题值得我们深思。

淘宝事件的鲲反映了中国法律的滞后

备受推崇的淘宝事件不仅反映了淘宝网各种利益的利益。这一事件反映了中国在电子商务蓬勃发展的形势下的严重滞后。在整个淘宝事件中,中国在电子商务平台运作方面存在以下立法缺陷。 1.电子商务中缺乏定价互动机制。在这次淘宝事件中,事件的起因是淘宝利用其主导地位或市场支配地单方面改变规则,提高了商场的准入门槛,严重影响了中小卖家的生存环境。由于现阶段中国缺乏相关法律制度,除非涉及政府定价或政府指导价格,否则其利益相关者不能直接参与企业定价过程。当定价公司有更多定价时,他们通常会考虑追求最大化自身利益,而利益相关者缺乏表达意愿和反映其声音的适当方式和方法,从而未能促进良性定价互动机制的形成。 。?2.中小商户权利保护方法缺乏法律规制。由于缺乏定价互动机制,淘宝中小商户难以通过有效渠道协商技术服务年费和零售违约债券的大幅增加。但是,对于上述中小商家认为明显损害其权利的单边定价行为,中小商户在现行法律框架内面临着维护权利缺乏合法渠道的问题。中小商户没有合法的统一权利组织来表达他们的上诉,他们也没有可以遵循的相关法律。在淘宝的绝对优势的情况下,他们只需要依靠自己合理但无助的方式。淘宝谈判鲲表达了他们的不满。在这种背景下,淘宝事件的发生并不难理解。中小商户在舆论方面得到了广泛的支持。他们认为,中小商人的不满表达属于自己的自由权利,他们的行为应该受到法律和社会的支持。然而,在淘宝事件中,中小型淘宝商家试图通过淘宝规则内的行为来保护自己的利益。事实上,他们正在制造和散布虚假事实,严重损害了大卖家的商业信誉。商人遭受了损失,这显然超出了他们自由的合理界限,破坏了法律中的诚信原则[2]。因此,虽然反淘宝联盟得到了公众的舆论支持,但却不符合法律的原则和精神。但是,如果反淘宝联盟没有采取上述行动,在没有定价互动机制和缺乏有效的法律补救办法的情况下,如何保持中小商户的合法权益。和中型商家?这正是法律应该改进的。

“淘宝事件”与中国电子商务相关立法的完美论文

3.第三方权利受损缺乏法律救济。反淘宝联盟声称其行为是维护权利,但其权利保护的结果损害了其他商家的利益。其他商家作为事件的第三方遭受重大损失,但这些损失在现行法律框架下难以获得救济,因为鲲的损失金额是否构成恶意关联或侵略者的真相,身份和其他方面是很难为事件的第三方证明。 4.电子商务中缺乏垄断监督和权利援助。中国《反垄断法》第17条规定,具有市场支配地位的经营者不得以不公平的高价出售商品。淘宝商城于2011年10月10日公布服务费上调价格,且价格上涨幅度较大。