您现在的位置:主页 > 资讯 >

边境和以外

浏览次数: 日期:2019-03-27 10:19

“法国哲学的优势在于它不仅局限于传统理论,而且局限于永无止境的创新和自我超越。”这是高玄阳教授在他的《当代法国哲学导论》中指出的当代法国哲学最引人注目的特征。不仅如此,“哲学是人类自我超越的理论表达。自古以来,哲学因其具有自我超越精神而存在,发展和不断更新。当代法国哲学弘扬了哲学的传统自我超越。在新的历史条件下,我们不断向新的方向,新的方向和新的领域,特别是“无人”和“非人类”领域迈进,使当代法国哲学显示出前所未有的超越性。引文在本书的第19页)。第一章中出现的这些词语不仅仅是一次性的公告,作者在书中反复强调了这一特征。它不仅是当代法国哲学的一种进步方法。——我们知道方法论问题一直是西方思想最根本的问题。思想上的任何变化都必须首先基于方法论变革的前提。——是一般哲学本身的方法,也是我们的处理方式。当代法国哲学的方法。

我们无意对这项丰富而富有启发性的工作作出全面评论,也无意输入其中的某些细节。这是一本无法获得资格的简短书评。我们只希望我们能采取这种方法。结合这项工作,对这种方法进行了初步反思。

方法无法逃避责任

西方思想的发展和转变始终以方法的转变和预先设计为标志。该方法不是现代工具理性所理解的“工具”或“手段”,而是思想的视野。采用什么样的视野——或者如果这个陈述的主观性太强,你可以改变它。换句话说,“在什么样的观点下”——决定了什么东西呈现给我们,也就是说,它们是“是”以及它们是如何“是”,并且还决定了我们如何对待事物。

理论(理论)这个来自古希腊戏剧(theōs)的经验最能说明典型的希腊法律形式——。当然,也有实践哲学的开端,但我们会看到两种形式的实践和理论。它属于同一个框架。柏拉图对这一概念的强调以及亚里士多德对视觉的强调使我们意识到了这一点。在中世纪对上帝的信仰实践的中介之后,笛卡尔直接将这种方法转化为主体对物体的清晰而清晰的理解,从而将哲学带入了一个自称主观哲学的时期——。这意味着先前的哲学与主题无关,只是超越对自身超验身份有明确的自我意识,并自发地从这个立足点看世界,我们将在下面更清楚地看到。从那时起,莱布尼茨对名单的看法就是强调个人自由;而英国的经验理论家则密切关注感官体验,并逐渐倾向于不相信客观现实之外的主体。康德的批判主义提供了一种解决方案,可以区分自然和自由这两个世界,最后以自然的线性时间范围来对待自由。虽然它是以往哲学的总结,但其二元二元论最有可能是西方理论哲学传统对哲学实践的巨大侵略。随后德国哲学消除二元论的努力使他建立了德国古典哲学的理论高度。黑格尔的辩证法已经将观察方法带到了基督教框架中没有被克服的地步,这种框架自笛卡尔以来就没有被废除。后来,马克思的“辩证唯物主义”,尼采的“观察主义”,胡塞尔的现象学方法,以及海德格尔的哲学解释学方法都是以方法的转变为指导。

边境和以外

当代法国哲学比以往任何时代都更有意识地反映了这种方法。它也是现象学方法,诠释学,精神分析学,结构主义,解构主义,符号学和语言学的现代方法。方法的融合是外在现象学,存在主义哲学,精神分析学和地方生活哲学,语言学,精神分析学等的相互作用。面对如此复杂的思想形态,我们所做的并不是找到我们最感兴趣的传统和方法,而是潜入其中。据说这些传统和方法的一个基本特征是——不断超越边界——。反射。在今天的中国大陆,引言的想法并不多。但是,自立姿势的输出能否具有几何形状?在这种情况下,通过简单地向其中一个派别屈服于其中一个派别,就不可能有所作为。

我们反思“边界的超越”,这种方法从根本上代表了西方思想的特征。这不是上述具体方法的直接延伸,但它可以成为我们当代法国哲学的真正方法,因为我们不是西方人——虽然在我们真正创造自己的传统之前我们不能称其为“中国人”—— ,我们将它看作超越当代法国思想的界限,并研究这种边界的超越。活动本身的边界本身就是一个不可避免的景象,也是我们无法逃避的责任。这样的立足点是历史和传统给予我们的。虽然它仍然是一项未完成的事业,也是我们冒险,看看这个立足点是什么,并真正建立在它的基础上。

主题“超越不可超越”的困境

“超越边界”本身的方法是复杂的复杂存在。它包括至少三个超越,边界和超越的因素。——并不意味着“超越”是一个静态的非历史结构——。西方思想史上的三个因素分别表现为主观,真实和批判(关键问题最终可归因于历史和时间问题)。还必须从这些方面对这种方法进行研究。我们先来看看主要问题。这个主题是一个在西方思想中徘徊的幽灵。在笛卡尔之前,这个主题一直是潜在的主题,它没有去前台——。即使在亚里士多德的希腊化时期之后数百年,“关爱自己”也成为思想的主题。当时的“自我”仍然是“关注”的对象,并没有达到现代意义上的“主体”的地位。笛卡尔首先将超越作为一门主体,而思维模式又变成了“主体如何超越自己去了解对象”的问题;在他面前,超越者的身份从未成为问题。几百年后,尼采在他的姐姐《权力意志》编写的部分——中被注意到了,并将主题插入到了事物中。这是西方思想的一个主要特征,并且具有其力量。在学说原则的立场上,这被认为是拟人化。几乎与此同时,脱体化逐渐成为一种强势趋势。正如该书的作者所指出的那样,所谓的超越,最重要的任务之一就是“将冒险经历实践为'无人'和'非人'这一领域”。然而,正如海德格尔后来认为《存在与时间》是对主体哲学的误解,用“没有基础的基础”取代基础和主体,主体将不可避免地被生存复活,“没有基础的基础” 。在福柯明确表示“主题已经死亡”之后,德里达不遗余力地以多种方式解构主题,我们是否仍然可以合理地说主题已经真正消失,主题确实不会成为真正的问题。我们进入了“后主题”时代?我不一定害怕。

边境和以外

为什么超越问题表现为主要问题?如上所述,在笛卡尔无意识地采用超越的态度,然后在理论的前面推出“谁是超越?”和“如何超越?”的问题之后,主体与人并不直接相关。 。它偏向于底物的含义,是物质的基础。从笛卡尔开始,我们必须问“谁是超越者”。为什么我们说主题本质上是一个超验问题?

事实上,没有超越和超越模式由上述三个因素组成。该主题不会成为问题。主体本身的形象伴随着超越。正如现代哲学所倡导的主观主义一样,它只是超越活动的一种表现形式。

不断超越边界,例如拉康对弗洛伊德的超越,福柯对精神分析的颠覆,以及列维斯特劳斯对索绪尔结构语言学的发展,艺术的结构主义使用等等,谁是超越者?从表面上看,似乎是这些思想家。但是,那些倾向于取消分类的人将不会同意。他们会说没有主题不是主观的,也就是说,边界本身就有一种超越,只不过是“超越者”。这样,真的没有问题吗?我们可以从另一个角度看待这个问题,并将其视为自己的无意识策略,也就是说,他们自己并没有意识到他们陷入的策略。什么策略?虽然这种说法破坏了该人的主观地位,但该主体的“资格证书”已从后面滑入并附在边界的背面。也就是说,有一个主题,可以通过思想者的一两个陈述来改变。这不可避免地伴随着“超越 - 边界 - 超越活动”的模式,除非它跳出这个“不断寻找边界,然后跳出这个边界,批评先前的限制,但面临新的超越来颠覆模式,这个主题必须像幽灵一样挥之不去。

超越者徘徊不去。用传统的超越来超越它是不可能的,因为超越者本身是“超越”模式的一个主要元素,即具体超越活动的前提,因此以前所有超出边界的活动都无法在其上进行。这是一个绝对的两难选择。我们现在要离开的不是如何以现成的方式突破这种困境,而是要从整体上审视这种超越模式。我们还可以看到它的界限吗?

超越不可能的任务

至于作为整体结构的“超越性”,上述词语仅略微提及“超越者/主体”方面,并且存在“边界/真实”和“超越活动/时间”两个方面。详细的发展。这里应该指出,超越不仅限于思想家对思想家的批判,而是对整个西方思想,甚至文化和社会生活的基本方法。当我们看到苏格拉底对先前哲学的“伦理”转变,亚里士多德对柏拉图理论的“物理”转换,以及托马斯阿奎那对亚里士多德哲学的神学转变我们可以清楚地看到,超越者不断突破界限寻找并奠定新的基础和新的边界;当我们注意到亚里士多德,马克思,海德格尔等从理论哲学转向实践哲学时。在典型的形式中,我们看到理论和实践都包含在这个“超越”框架中。只有在这个框架下才能实现理论的强烈反对,这是有道理的;例如,在物理问题上,当我们看到西方解剖医学和基于力量的健身方法和中医五线医学哲学以及强调运气和利率调整的武术之间的巨大差异时,我们也感觉到“超越”的影响无处不在。对我们今天来说,它不仅是“西方的”,也是“我们的”。

自康德以来,西方关于“超越”方法的思想逐渐得到澄清,并超越了一个边界。对于当代法国哲学来说,它更加精彩,特别强调尊重他人,强调开放和维持他的异性,强调保持新的可能性,甚至是不可能的。这表明“不断越过边界”的方式已经达到了相当程度的自我反思,它不再盲目地突破界限,寻找新的基础和边界(在非常深刻的意义上,两者是等价的。至于能力,我们已经意识到边界和基础本身可能只是尼采所谓的“必须虚构”,这是现存中不可避免的偶像。尊重和维护他的异性,新的可能性和不可能性是西方思想在“超越”框架下可以采取的最后一种策略。如果我们得到一个与当代法国思想没有混淆的独特视角,我们就无法遵循这一逻辑。换句话说,我们不能陷入传统的边界突破和寻求当代法国哲学批评的新基础。我们不仅要强调尊重和维护他的异性,因为这些已经基于“超越”的方法。前人无意识地遵循了“超越”的逻辑。这两种做法都是不可能的任务。——但法国思想家告诉我们,这种不可能性恰恰应该得到尊重。我们理解他们的逻辑,但我们需要更多,否则我们无法进入自己的视线。

我们是什么?我们首先要问的是,古希腊的阳光,文艺复兴时期的辉煌,以及歌德的气质,过去是不可避免的致命古物,与我们的生活是不相容的。面对我们的质疑,后现代主义者谴责我们是“无辜的复古”和大学专家,他们反过来责怪我们只是继续讨论并致力于“经典研究”。并非所有人都在不知情的情况下对“超越”的逻辑感到非常震惊。这不是从根本上误解了我们并变得自满吗?它不是复古的,我们只是在寻找一个前所未有的历史视角,一个基于中国传统的西方思想的独特视角;我们当然不希望得到一个像神一样的观点,而不是偏执狂。一个时代和一个文化视野,试图在各种观点的基础上进入我们自己的视野,这并不意味着跳出地球。