您现在的位置:主页 > 资讯 >

论庄子的技术理论

浏览次数: 日期:2019-05-20 13:28

关于道教在中国科学技术史中的作用,几乎是截然不同的观点。约瑟夫·李约瑟认为,“事实上,在中国,所有科学技术的发展都与道教密不可分”[1]。许多着名学者,包括郭沫若和冯友兰,都把道教视为“蔑视文化价值,强调生活的朴素,反对人民智慧的发展,采取复古步骤”这一衰落思想的代表。 “。那些采取基调和立场的人认为,存在着“道家科学作用的二重性;作战层面的实际贡献和思想层面的负面影响”。 [3]在我看来,过去的理论家们未能对道家思想中的一些概念进行更微妙的分析,例如技能和力学的整合,技术与技术的混淆;道家思想的审美价值。 ,贬低了它的实用价值。本文试图从大多数上诉人的首选《庄子》,从《庄子》分析多种技术及其个性化的——工匠,解读庄子对语言的不赞同而欣赏其含义,赞美技巧但否认制度,崇尚自由但提倡历史倒退,这个《庄子》技术概念是一个粉丝,澄清了庄子对古代技术特征的完善,揭示技术的社会性质和技术异化思想的人文价值的独特贡献。

首先,古代技术的尴尬本质

在先秦经典中,《墨经》和《考工记》是描述中国当时科技成果的最集中的文献。《庄子》虽然它也提出或反映了天文学的昼夜理论,声学的共振现象,液体的浮力特性等,但它对科学技术史的贡献却少于前两者。 。《庄子》独特之处在于它雕刻了许多栩栩如生的工匠劳动形象,如垦丁Jieniu,圆形平轮,jū@ 1倭承蜩,金仁草,肇庆切jù@ 2,工匠石岩,董烨俞澈......通过《庄子》描述这些古老的“技术人员”,我们可以发现古代技术与现代技术之间的本质区别,以便我们了解历史中二分法的已知和意义。理性。

庄子的古老技术具有如下特点:(1)无论是屠夫,木匠,石匠,船夫,斗士,猎人,游泳者等都是个体劳动者。当然,建筑,铺路,造船,水控等当然是合作的产物,但它明显不同于工业化前提下的系统有机合作。 (2)人们是否可以称之为工匠,划分的标准是手中是否有“独特”。 Ken Dinggui在触摸手,肩膀倾斜,脚在脚,膝盖是qī@ 3,xū@ 4然向然,打刀huō@ 5然,不不中音,合在桑林之舞这是中央委员会的第一次会议。“(《庄子·养生主》以下是来自《庄子》的唯一标题)。车轮平坦而昂贵,”轩不稳,但病很难进入“,但他能做到”不要生病,手工拿到它“(《天道》)。@ 6倭承蜩,昂贵的”它还在吗“(《达生》),东野宇车昂贵的“进出绳索,左右旋转。 (《达生》)......他们的技术性能,“看到当然,工匠不能留下自己的工具来操作,但当时的工具无非是简单的结构,易于制作刀具,轴,杆然而,不同人使用相同工具所获得的效果差别很大。工具和操作不能从属。在现代技术系统中,工具系统复杂而复杂,操作方法简单易行学习。更多的取决于硬件的先进水平,恰恰相反于古代工匠的主导工艺。(3)各行各业的工匠的独特技能“只能被理解,不能说。”愿景,官方知道并且上帝想要这样做。“@ 6之”虽然世界很大,但是有很多东西,只有知道翅膀。我不是要侧身,不是要站在一切的翅膀上“赵清之的”没有公共王朝,其娴熟而特殊的骨头消失了ARED“。

(《达生》)等各种各样的集中注意力,冥想甚至忘记写作,这种技巧的灵魂很难吸引人。庄子提出了一遍又一遍的寓言论证,意义的含义高于言行的知识,论证的是斫“”“”“”“口口口口的技巧口口口口口口口口口口口口......,......七十岁,老式车轮。古代人民不能通过和死亡,但君主的读者,古人有一个低谷!“(《天道》)。从《庄子》的工艺描写中,许多理论家认为庄子“反对从外部寻求知识,提倡对'知识'的内在认识”,并“努力钦佩”不说话“的神秘个人技能经验。 “反书知识,反理性分析”和“违反科学发展规律”的负面结论[4],笔者认为存在偏见。庄子和道教确实有很高的直觉,贬低了理性的神秘倾向,但这种倾向来自于他的人生观和社会历史。《庄子》古代艺术是一种“奇点”,总结“只能被理解,不能说”,显然有一些夸张的诗歌,但这是夸大现实的核心,而不是背诵真实小说,《庄子》人们长期忽视的一个重要价值观是,他将古代技术(特别是中国古代技术)的特征抽象化,使其与现代技术区别开来。

关于中国古代技术与现代技术的区别,已经有很多讨论。经过深入细致的比较研究,梁从熙先生指出,明代中国古代技术的特点《天工开物》是:“一,没有理论基础,二是没有准确的定量描述,什么是'高关于“余章”,“水温”等,根据其教学方法,你不能重复它。所以中国古代技术的流失是有问题的。因为所有的大师都在教学,所以很难用一般语言解释,因为硕士正在教学。缺乏一整套技术术语......“。关于古代书籍中的插图,“明末中国着名插图《三才图会》,原始插图不准确,令人惊叹,即使是原理图的水平还不够......中国古代艺术因为几何学没有发展,没有绘画法则的几何学,没有视角,所以《天工开物》中绘制的人和事物都被扭曲了...中国古代插图也有道德集中主义的表达,主观认为权重是夸张,不论实际比例如何。“[5]梁先生强调这里的经验是缺乏理论,缺乏精确的语言和绘画,只能有意和无法重复,失去主人和学徒导致损失等,可以视为《庄子》现代化的寓言性泛化技术的解释与延伸。

作为一种与人类共存以应对自然的实践文化,技术经历了漫长的进化过程。今天的词典和专业性主要遵循狄德罗在其编辑《百科全书》中提出的技术定义。 “技术是一个由特定目的共同组成的工具和规则系统。”并赞赏该定义强调技术目的,协作,工具优势,知识系统[6]。但是从远古时代到十七世纪和十八世纪的漫长岁月,体力劳动一直占主导地位,狄德罗的定义并不适用。相反,它被描述为《庄子》作为目的,个性,工艺,经验和灵感。——理解和理解的活动抓住了古代技术的本质。《庄子》的描述也与《考工记》一致。《考工记》说,“每一天,地球上都有气体,物质美丽,工作巧妙,四者可以很好”,“创造的知识,人的技能,以及保存,也是工作。“强调——的技能和技能,工匠的责任是应用发明并将经验和技能传授给后代。在西方,与庄子同时代的亚里士多德将技术和艺术分类为一类,称为“科学创造”,以展示理论科学——物理学,数学,哲学,实践科学——道德学习,政治学和经济学是不同的。亚里士多德强调技术具有生成性和无可比拟的对立特征,而高级科学,尤其是物理学,则是对必然性的研究。他说:“由于必要性而存在的一切都不会产生,与技术无关。”技术与遭遇有关,技术与技术相关[7]。“可以说,尽管亚里士多德认为存在技术理性的技术活动,是一种低级的理性,它和理论上的理性是这个领域的两个不同的东西,灵巧和巧合是技术不可或缺的。

简而言之,庄子同时代的中西方学者都把技术视为技术技能和技能,但只有在现代,技术才成为狄德罗的技术——技术理论。如上所述,庄子故意夸大工艺的直观方面,具有成为艺术家的能力,以及《天地》,这使他的理性方面贬值,这将有助于个人理解和锻炼经验。某种特技,却不利于这些尴尬的合理安排和文字传播。通过大量的历史书籍和文物考古,关于万千鲁班,华,李春,黄道坡的人物及其精湛的技艺,我们只能听到声音,看到影子,但我不知道这个名字,我不知道它是什么。从因果关系来看,正是中国的技术传统造成了庄子的艺术提炼,或者庄子的审美倾向导致了技能的丧失。这是鸡蛋和鸡蛋孵化的问题。从根本上说,正是中国的社会和政治形式催生了老庄的学校,老庄的学校加强了中国科技文化的具体形式。那么,这是希腊理性吗?传统对于技术进步很有帮助?而且无论“知识渊博的人”如何,亚里士多德也认为技术与艺术之间的关系比自然科学更接近,他是合理的在地心说和性方法提出的运动学原理方面,是不是因为避难所的绝对权威,也是中世纪后阻碍现代科学革命的最大障碍?正如东方技术高于西方,或西方技术高于东方,高度直觉的东方传统,崇尚理性的西方传统,短而长,其优点和缺点,但也是仁慈的看法仁慈,智者见智。

第二,二元论的技术观点

如上所述,庄子对——工匠的工艺和个性化非常直言不讳,但在张仁故事的故事中,《庄子》毫不含糊地宣称“有机械人有机物,有机物必须是有机的。心。如果心脏在胸部,它将是纯白色;如果没有准备好,那么上帝就会不确定;如果上帝不确定,道将不会携带它。“(《天地》)一个”必须“字表达一个不可避免地判断机器——机器——运动——心灵不纯——不可预测——无法转移。这段话成了几乎所有批评庄子反技术倾向的评论员的观点。

那么为什么庄子坚决反对机械呢?在庄子看来,机械的使用意味着一种聪明才智。结果是,第一个是破坏精神的宁静,另一个是同样的工作,更少的努力和更多的力量获得了更多的好处。从道家的自然主义生活来看,“圣徒不是从事商业,不是从事利润”。 (《齐物论》)“实用机器很聪明,你必须忘记这位女士的心脏”(《天地》)。否定功利主义必须反对功利主义的源头。——机械,这里机械的本质是自我调节,其目标是独特的。我们不妨称之为机械上的功利主义立场。

然而,机械的本质是对不可避免的邪恶的判断,它不能作为庄子对我们今天所称的整体观点。在Diderot对共识的定义中,“机器”只不过是硬件。 “技术”只不过是软件。两者相互依赖,相互制约。它们是从属于大技术系统的两个子系统。在庄子,“机器”和“技术”(在本文中,“技术”指的是剥离工具和机器后的手动操作,以表明它与技术不同),但它有两个明显归因于不同的东西。类别。如果所有的道家教义都可以简单地归结为崇尚自然和反对人造,那么“机器”就是人类创造所发明的,所以它与语言,封印,仁慈和道德是一样的,属于人造类。它应该被否定。 “技术”是人类五感和四肢的自然功能。在神圣的日子里,它就像一千英里。松鼠shēng@ 7的诱捕鼠标,就像夜蝎子一样,是一种自然的“技巧”,庄子总结了梓庄的jù@ 2的体验是“天天天”,即消除私人欲望和自私,并遵循自然的创作过程。 chuí@ 8的技巧在于“指的是物化而不是指姬”。 “从水的方式,而不是私立学校”(见《达生》),“技术”是自然技能,是“培养知识和事业”的人的“技能” 。然而,技术的社会性质决不是简单的二分法。假设“技术”也可以归因于人类的自然禀赋,那么智人的“技术”已经成为文化的重要纽带,从属于人类的目的和价值,包括庄子的所谓“知识”和“放”。首先,动物的“技能”来自基因的基因突变。 “技术”的进步基本上是在基因极其缓慢的进化背景下文化的快速进化的表现。其次,必须通过社会经济结构控制和指导人类感官和身体功能的可能性,以转化为现实。第三,“机器”只不过是“技术”的物化。赞美“机器”但欣赏“技术”是不合逻辑的。

庄子意识到技术“技术”与“机器”二分法的困境,弥合了自己造成的逻辑矛盾。因此,一方面,他肯定了“技术”的审美价值,另一方面又批评了“技术”。陶器统治者Bolezhima,工匠统治木材,“这也是世界的统治者。” “残余”认为工匠的罪也(《马蹄》)他甚至诅咒“混乱,铄竽, , , @,9chuí@ 8指指,世界的开端有自己的技巧。“ (《qū@⑩箧》)也就是说,阻挡音乐家的耳朵,密封艺术家的眼睛,打破熟练工匠的手指,以保持人们的乡村和无辜。英子完全走向了“技术”和“艺术”的对立面。

为了统一庄子对“技术”的两种对立态度,有必要考察庄子判断技术社会价值的出发点。 “技术既是事物,也是正义,正义和美德,美德也在道路上,道路在天堂。” (《天地》)这里“并发”是指合并,归属或服从,指向的含义,即在目的工具类别,技能 - 事物,事物方面------------- ---------------------------------------------五对中关系,庄子认为后者是一流的,前者是第二性,前者是工具目的关系。技能只是完成某事的工具,而事物本身就具有正义与邪恶的区别。技能只能通过它指向的目标的性质来判断。

引用

[1] Lee Joseph《四海之内》,Sanlian Bookstore,1987年版,p。 90。

[2]郭沫若《十批判书》,人民出版社,1954年,p。 180。

[3,4]袁立道,“庄子与科学”,《求索》第2期,1993年,p。 77。

[5]梁从琪“从百科全书中比较中西文化”,浙江省青年协会编辑《东西文化与中国现代化讲演集》(内部问题),第101-102页。[6]宋健,编辑《现代科学技术基础知识》,科学出版社,1994年版,p。 5。

[7]《亚里士多德全集》vviii中国人民大学出版社,1140a。

[8] j.d. Bernard《科学的社会功能》,The Commercial Press,1992年版,第33-35页。

论庄子的技术理论

[9]《马克思恩格斯选集》,v4,人民出版社,1972年,p。 346。

[10]《马克思恩格斯选集》vi,人民出版社,1972年,p。 273。

[11]崔大华《庄学研究》,人民出版社,1992年,p。 249。