您现在的位置:主页 > 资讯 >

东森游戏平台:马克思的高利贷理论及其对中国私人金融发展的启示

浏览次数: 日期:2020-02-05 22:51

近年来,随着中国民间金融的兴起和活跃,民间金融的高利率引起了学术界的关注。马克思的高利贷理论引起了人们的关注和争论。马克思对高利贷作出了明确的定义,高利贷资本有其先决条件。在用马克思的高利贷理论来解释当代经济生活中的信用贷款关系时,应注意这些前提条件。否则,“马克思的理论已经过时”的错误结论是什么,并且使人警惕的是,高利贷已经相当严重了。

一,高利贷的前提

在中世纪学者的经济学思想中,任何借贷行为都被视为高利贷,并且被禁止。马克思虽然没有对高利贷资本制定量化规定,并提出高利贷贷款的利率有很大的不同,但可以看出,马克思认为资本主义借贷的利率较低,而以前的有息资本在洪水时期是高利贷资本。 Wucherk-apital的德语版本或Us东森游戏平台:ury的英语版本有利可图。马克思指出:“除了国家拥有的部分外,高利贷者的利益将占据全部剩余价值,而现代利益,至少是正常利益,仅是剩余价值的一部分。” [1]资本主义阶段的资本利率要低得多,“在发展过程中,计息资本从属于工业资本和商业资本。 [2]马克思称高利贷资本为洪水时期之前的老计息资本。资本的形式并不是高利贷资本的定义,而是从高利贷资本的社会形式开始产生的,甚至在古罗马,高利贷资本和商人资本以及货币经营资本都得到了发展。到最高点。 [3]此外,高利贷资本以各种社会和经济形式出现。在奴隶社会和封建社会等资本主义的社会形式中,高利贷资本占主导地位。尽管资本主义社会也有高利贷资本,但它并不占主导地位,占主导地位的是从属于工业资本的借贷资本。

马克思不仅保留了高额放贷的扩展和社会形式的定义,也没有将银行家和高利贷者与纽曼这样的借款人的贫富区分开来,而是贷款的先决条件。从高利贷中获得收益。分析适合它的方式和社会系统。

东森游戏平台:马克思的高利贷理论及其对中国私人金融发展的启示

前提条件之一是商品生产和商品交易的不发达。仅仅在第三卷中就反复提到商品生产和商品,仅仅了解马克思关于高利贷的产生和发展作为商品生产和商品流通的出现以及货币功能特别是支付功能的发展的历史条件是不够的。 《资本论》。交易所越少,高利贷就越发达和繁荣。生产者表现为一种个体行为。在社会再生产中发挥的作用越不重要,高利贷者越富裕。” [4]“一个国家的大部分生产被限制在有形物品等上,即[5]因此,高利贷源于国家的高利贷资本。国家的高利贷资本越有限。商品合并和货币功能,特别是支付功能的出现,但高利贷自然与商品生产和商品交易缺乏充分发展有关。

因为商品经济的全面发展取决于货币向生产者的转化不再是个人而是普遍的行为,所以货币向资本转化的前提是劳动成为商品,而劳动成为商品的条件成为一种商品,就是劳动者摆脱了人。依赖是失去生产资料和商品的自由人。但是,在资本主义之前的奴隶社会和封建社会中,这些先决条件不可用。劳动者不是具有个人依恋的奴隶和农奴,也不是少量生产资料。小型生产者尚未将货币转化为资本的普遍现象,而且仍然很少有利润渠道。高利贷者只能利用“金钱要求”来占有生产者的所有剩余劳动,甚至占有劳动。正如吉尔伯特(Gilbert)在《银行业的历史和原理》中所描述的,“高卢人”纯粹是农业人。在这个人口中,在封建统治下,交易很小,利润也很小。放贷人是不合法的。 “ [6]中国解放前的高利率也证实了这一点。 “中国农村地区的土地租金和利率(解放前的)是如此之高,以致于营业收益率低于收取租金和高利贷的收益率,这使得业主不愿演变为资本家;工业利润也低于收取租金和高利贷。

“ [7]同时,商品交换是商品具有价值的前提。商品交换只能在有剩余产品的情况下进行。如果一个国家的大部分生产限于使用价值,则表明该国的商品交易不发达和难以获得,商品交换得越少,工人所拥有的只有生存的必要手段和维持简单再生产的生产资料。缺乏必要的生存手段和简单的再生产链;破裂,只能由高利贷来维持劳工;剩余的不用于生产,而是被奴隶主和房东用来挥霍消费。寄生性生活消费支出,奴隶主和封建领主也是高利贷者,无论他们是小生产者的生活或生产支出,还是房东d。浪费的消费,他们使用借入的货币作为一种简单的货币,即作为一种纯粹的购买或支付手段。而不是作为资本投资。因此,商品经济越不发达,高利贷就越普遍。目前,这已被许多学者研究证实。例如,陈志武(2005)根据当时的中华民国中央政府在22个省进行的一项调查,人均耕地更多的省(例如中部和西部),借款较高。率,人均耕地。面积较大的省份表明,农业占主导地位,商业不发达,高利贷现象更加严重。

东森游戏平台:马克思的高利贷理论及其对中国私人金融发展的启示

根据中国人民银行乌鲁木齐市中央支行对新疆当前农村高利贷现象的调查(2004年),偏远农村和贫困农村地区高息贷款增加,城乡一体化和经济发展中的城乡贷款减少。

至于商人从高利贷者那里借钱进行商业活动,或用钱购买奴隶,土地等,这里的货币被用作资本,但这并不是社会面前资本主义高利贷的特征形式,它属于升为从属地位。马克思引用了达德利。诺斯的《贸易论》以英国为例,说明了这一点。 “为了生命的利益,中国的债务中只有不到十分之一是借给商人进行商业活动的。” [8]资本主义统治状态和特征形式是房东的消费者借贷和小生产者,农民以及维持简单再生产的借贷。这种借贷一定是高利贷。

先决条件2小型生产方法及其影响。马克思认为,资本主义社会以前的高利贷与资本主义社会的借贷资本之间的区别在于生产方式和与其相适应的社会制度。在资本主义之前的社会中,生产者对劳动条件的所有权和适用于此的小规模个体生产是生产高利贷的基本前提;与这种小生产者拥有生产资料的方式相适应的生产方式是劳动。分散在各自的土地上,并使用其生产工具进行分布式生产。生产方法的分散和隔离使生产和交换处于分裂状态。东森娱乐平台:统一的商品市场和资本市场很难形成,平均利润率也很难形成。结果,不同地区的利率差异很大。马克思在欧洲引述Hulman 《中世纪城市》的话。城市中200%和10%之间的利率差异证明,各个地区的利率差异很大。陈志武(2005)也证明了美国从1880年到1890年,同期不同地区的贷款利率差异也很大,主要原因是市场细分。生产和市场的划分使高利贷资本成为垄断者,高利贷者可以自行决定利率,并保持较高的利率。

高利贷资本直接占用了剩余劳动力和部分劳动力,因此小生产者总是处于“水深处”的孤立状态。只有一小波海浪会落入风暴中(Scott,1976),这是生产的危险。很大,劳动者没有任何保证,生产条件的任何变化都可能导致劳动者失去生产条件,生产链中断,正如马克思所说:“对于小农,只有一头母牛死了,他不能遵循最初的母牛。规模重新开始他的繁殖。这样,他就落入了高利贷者的摆布之中,” [9]在高利贷者的摆布之下,其余的劳动,甚至劳动都必须由高利贷者来占领。失去对诸如房屋,土地等工作条件的所有权,成为奴隶或农奴。因此,就剥削的方式(即拥有剩余或什至占有一部分必要的生活物质)而言,高利贷资本和资本主义条件下的高利贷资本没有什么不同,甚至拥有更多,剥削较重,但高利贷资本自然是相同的。小生产者之间是有联系的,即使在资本主义条件下小生产者也不例外。尽管马克思认为高利贷本身不会改变生产方式,但会使再生产恶化,但它对生产关系具有破坏性和瓦解性。一方面,它集中了货币财富,使货币成为资本;另一方面,它使货币成为资本。另一方面,它使生产者与生产者分离的条件,但只有在有其他条件时,这些条件才能成为资本主义的前提。

“在亚洲的各种形式下,高利贷能够长期延续,这除了造成经济的衰落和政治的腐败以外,没有造成别的结果。”[10]正如中国解放以前的高利贷摧毁了农业生产,但并没有为工业提供积累,也没有可能使中国进入资本主义充分发展阶段,反而越来越衰落。